NAJVAŽNIJE VESTI :  
INFO
DA-ME
Verski kalendar
ort13. maj - Sveta mučenica Glikerija
catFilip Neri, Dizma, Zdenko
mus5. Redžeb 1433.
jew5. Sivan 5772.
Kursna lista
25. 05. 2012.
EUR
EUR
115.76
USD
USD
92.32
CHF
CHF
96.26
GBP
GBP
144.48
BAM
BAM
59.18

twitter follow us

Vest
Promenite veličinu slova:
Čitaj mi!

U saradnji sa FTN i firmom AlfaNum

Da li su Tito i Brant "apsolvirali" imovinu dunavskih Švaba?

26. avgust 2011. | 11:28 | Izvor: Danas
BEOGRAD -

Dr Vladimir Ivanović, saradnik beogradskog Instituta za savremenu istoriju objavio je knjigu "Jugoslavija i Nemačka 1965-1973", a doktorirao je na temu naših gastarbajtera. Ne možete doktorirati na tu temu, a da ne potražite čuveni, on kaže, džentlmenski sporazum Tito-Brant. Gastarbajteri jesu bili tema tog sporazuma, a ni dunavske Švabe ni njihova imovina - nisu. Ni pomenuti. "To nemate kao otvoreno pitanje, pa izvlačim zaključak da se to pitanje tada i ranije podrazumevalo kao rešeno, da se o tome ne pregovara", kaže Ivanović za Danas.

Pri prezentaciji Nacrta zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju potpredsednik Vlade Srbije Božidar Đelić je rekao da ne očekuje da se pojavi veća grupa stranaca sa zahtevima za restituciju oduzete imovine, a da je pitanje imovine Nemaca rešeno sporazumom Tito-Brant.

"Đelić je tu delimično u pravu jer ja kao naučnik istoričar, koji se bavi tim pitanjem, nisam našao sporazum Tito-Brant. Mislim da taj sporazum postoji, ali je iz nekih razloga izvučen i ja ga nisam dobio na uvid ni u arhivu našeg Ministarstva inostranih poslova, niti sam ga našao u arhivu Ministarstva inostranih poslova Nemačke, a istraživao sam tamo 2008. godine", kaže dr Ivanović za Danas i smatra da je "vrlo moguće da je Đelić tražio da mu se iz arhiva dostavi taj sporazum koji je sklonjen".

Bez pomena imovine Nemaca u dokumentima

Ivanović, međutim, potvrđuje da je službenu zabelešku o sporazumu našao, da je našao dosta drugih dokumenata koji o njegovom postojanju svedoče, ali niti u zabelešci niti u bilo kom drugom dokumentu "pitanje Nemaca se ne pominje nigde eksplicitno". Ivanović kaže da su pregovori između Nemačke i Jugoslavije vođeni tajnim kanalima, od ponovnog uspostavljanja diplomatskih odnosa 1968. godine pa sve do 1973. godine kada su se u aprilu jugoslovenski predsednik Tito i nemački kancelar Vili Brant sastali i sklopili sporazum.

"Pitanje Nemaca kao takvo, dunavskih Švaba, ono se ne spominje uopšte ni u jednom kontekstu kao problem između dve zemlje. Pojavljuje se problem nemačkih grobalja ovde, problem ekstremne jugoslovenske emigracije u Nemačkoj, problem ekonomskih odnosa, Jugoslavija traži da Nemačka više ulaže u njenu privredu zbog deficita, problem zaštite jugoslovenskih radnika tamo, ali ni u jednom trenutku se tu ne postavlja pitanje dunavskih Nemaca, iz prostog razloga što se smatra da je rešeno", kaže Ivanović.

On podvlači da se u dokumentima kojima je imao pristupa kao jedno od najotvorenijih pitanja pojavljuje pitanje obeštećenja žrtava nacističkih progona. Ovaj detalj je veoma bitan i za budući zakon o restituciji u Republici Srbiji jer se iz njega implicite može zaključiti da je Jugoslavija ovo obeštećenje naplatila.

"Jugoslavija je bila jedina socijalistička zemlja usmerena na zapadnu Nemačku i Brant je zahtevao od Tita da se sporazum koji će među njima biti sklopljen ni jednom rečju ne nazove obeštećenje jer je postojala opasnost da u tom trenutku ostale zemlje istočnog bloka zatraže od Nemačke da na isti način na koji je obeštetila Jugoslaviju obešteti i njih. To bi dovelo u pitanje proces normalizovanja odnosa sa istočnim blokom koje je bilo osnov politike Vilija Branta", ističe Ivanović.

Ušteđevinom gastarbajtera Nemačka kreditirala Jugoslaviju

Dr Ivanović tvrdi da je Jugoslavija sedamdesetih godina prošlog veka živela od ovog sporazuma. Sem obeštećenja žrtava nacističkih progona, taj se sporazum na neverovatno zanimljiv način oslanjao i na rad odnosno ušteđevinu naših radnika na privremenom radu u inostranstvu, koja je tada po Ivanovićevim rečima iznosila nekoliko milijardi maraka. Ispada da su oni svojom ušteđevinom kreditirali Jugoslaviju, a da to nisu ni znali.

Izbeglice

Posle Drugog svetskog rata u Nemačkoj su postojale jake izbegličke organizacije, pa je čak postojalo i Ministarstvo za prognane i izbeglice koje je tražilo da uslov za normalizaciju odnosa mora da bude obeštećenje dunavskih Švaba. Brant je 1966. godine postao nemački ministar inostranih poslova, narednih godina je to ministarstvo ukinuto.

"Tito je sklopio jedan vrlo promućuran sporazum od koga je Jugoslavija i te kako imala koristi. Između ostalog, Jugoslavija je dobila pomoć u vrednosti oko milijardu maraka, što su onda bile jako velike pare, sklopljen je niz privrednih aranžmana, zato ste vi imali proizvodnju 'folksvagena' u Sarajevu i slično jer imate prosto zbližavanje zapadno-nemačkih i jugoslovenskih firmi i njihov nastup na tržištima trećeg sveta", kaže Ivanović.

Kako je već pomenuto, predmet sporazuma bili su i naši gastarbajteri u Nemačkoj.

"Jugoslavija je kao kredit dobila takođe i ušteđevinu jugoslovenskih gastarbajtera nastalu do sklapanja sporazuma 1973. godine, naravno nemačka vlada je bila garant da će ta ušteđevina biti vraćena. Kako se to dalje razvijalo, ja to ne znam, ali je trebalo da te pare budu investirane u privredu Jugoslavije".

"Tito naravno nikada nije našao za shodno da izađe i objasni ljudima da su Nemci isplatili obeštećenje vezano za Drugi svetski rat i da je time to pitanje završeno i za Jugoslaviju i za Nemačku", kaže Ivanović i dodaje da je, međutim, jedna Brantova rečenica od velikog značaja.

Brant je naime rekao da Nemačka ne može da se vraća u prošlost, ali da ne može ni da zaboravi svoju prošlost i da otvorena pitanja iz prošlosti treba rešiti, ali tako da obe strane budu zadovoljne.

"Tom Brantovom rečenicom je stavljena tačka na pitanje obeštećenja, na pitanje restitucije i na sve živo", zaključuje Ivanović.


podeli vest sa prijateljima:

Pošalji prijatelju na email

 KOMENTARI 
  Broj komentara  
5
E.M.  
  26.08.2011 14:12  
. Posedujem zvanične dokumente kojima je obračunata ratna šteta koju je nemački okupator naneo mome dedi na Pariksoj konferenciji 1947, kao i dokumnet iz 1969 kojim je nadovezujući se na to Savezni ministarstvo finansija odgovorilo mome dedi da Nemačka nije regulisala pitanje otplate ratne štete našim državljanima tako da mu se ne može otplatiti utvrđeni iznos jer još nikome od naših građana nije vršena isplata
ratne štete i da će tako ostati sve dotle dok se ne reši priznanje naknade od strane svih država koje su nanele tu štetu.Tu je napomenuto da je utvrđena ratna šteta koju je okupator naneo našoj zemlji tokom Drugog svetskog rata prema zvaničnim podacima Komisije za ratnu štetu iznosi ukupno 86,9 milijardi US dolara. Sporazumom Tito Brant Nemačkoj je praktično oproštena ratna šteta time da umesto našim državljanima Nemačka kompenzuje štetu posle rata proteranim folksdojčerima koji su uoči drugog Svetskog rata i za vreme okupacije naselili teritoriju Vojvodine u oteta srpska i druga imanja(kao posledica progona i istrebljenja Srba i ostalog slovenskog stanovništva) kao i onim Nemcima koji su sarađivali sa hitlerom a koje je na ovu teritoriju prisilno naselila još Marija Terezija. Svi ostali Nemci koji su bili odani našoj državi i solidarni sa ostalim našim narodom ostali su u miru da žive sa nama.Problem je što protivnici restitucije nastoje da iskonstruišu što više veštačkih razloga da restituciju prikažu nemogućom i opasnom da ne bi morali da se odreknu svog dosadašnjeg i budućeg plena pljačke nacionalizovane tj tuđe otete i državne (društvene) imovine.Gasterbajteri u Nemačkoj se ni pod razno ne mogu smatrati kompenzacijom ratne štete niti je naša zemlja živela od njih već od saradnje sa nesvrstanim blokom i izuzetno propulzivnog vojnoindustrijskog kompleksa od čijeg izvoza i proizvodnje smo profitirali zahvaljujući saradnji sa nesvrstanim blokom. .
E.M.  
  26.08.2011 14:22  
. Naša zemja je profitirala ne od kredita niti gasterbajtera u nemačkoj već od saradnje sa nesvrstanim blokom kroz razvoj vojnoindustriskog kompleksa kao vodeće grane industrije koja je imala uticaj na sve ostale grane industrije naročito u smislu osvajanja novih tehnologija i novih tržišta pogotovu među tada prijateljskim nesvrstanim zemljama. Samo od saradnje sa Irakom za samo jednu deceniju (od 1980 do 1990), jugoslovenska preduzeća su ostvarila poslove od preko 38 milijardi dolara – što od izvoza,što od radova i kooperantskoj saradnji sa tom zemljom. A to je samo jedna zemlja,a šta je sa Sirijom, Iranom, Libijom, Egiptom, Indijom, Indonezijom, Čileom, Peruom...Krediti ne samo da nam nisu bili potrebni već su oni bili mehanizam isisavanja i slabljenja naše ekonomske moći.
Nedolično je restituciju kao jedini način da ova zemlja ponovo stane na
zdrave imovinsko ekonomske i pravne osnove stavljati u taj
folksdojčerski kontekst. Razlog tome vidim u nameri protivnika restitucije da restituciju osujete i zadrže sve ono što su već opljačkali kao i ono što tek planiraju da opljačkaju. .
maxHH  
  26.08.2011 17:54  
. @E.M. Totalno nepoznavanje istorije, i zbivanja, sve do danasnjeg dana. .
Dada  
  26.08.2011 17:48  
. Teško je naći normalne reči kojima se može opisati ovakva akrobatsko - logička interpretacija nekih nejasnih istorijskih okolnosti. Kako neko ko ima i najmanju predstavu o ekonomiji može izustiti da je ušteđevina naših građana upotrebljena kao kredit jedne u ratu poražene strane zemlje pa još i kao ratna odšteta? Dakle vi nešto zaradite mukotrpnim uglavnom najtežim i naprljavijim radom u tuđoj zemlji i stavite to na štednju i onda neko ko vama odavno duguje ogromnu ratnu odštetu upotrebi vaš novac kao kredit koji mu morate vratiti sa kamatom? Da li taj gospodin sve nas smatra tolikim idiotima ili i on sam radi za njihovu službu to je pitanje na koje će neko drugi da odgovori? .
Ja  
  28.08.2011 14:17  
. Ovim se pokušava izvesti diplomatsko pravno politička vratolomija : izbeći restitucija tj povratak imovine našim građanima, kao i obeštećenje ratne štete od strane Nemačke prema našim građanima (jer je kobajagi Nemačka to platila kroz kobajagi kredite nastale od štednje naših gasterbajtera i kroz nevraćanje folksdojčera) a s druge strane se pokušava da se umesto navedenog vrate folksdojčeri i da se njima umesto nama vrati imovina (jer je kobajagi na to obavezao sporazum). Tito jeste oprostio u naše ime ratnu štetu Nemcima i poklonio je folkdojčerima (pod uslovom da se ne vraćaju), a ovi danas će pokušati i da vrate folksdojčere u Srbiju i da istovremeno izbegnu restituciju srpske imovine kao i ratnu odštetu od Nemačke. Pokušava se kroz manipulaciju pričom i titu i brantu folksdojčerima dati dva obeštećenja (oba nezaslužena: i ono iz vremena tita i to buduće) a našim građanima uskratiti dva obeštećenja - tj. i ratnu odštetu od Nemačke i restituciju od naše države. Tito je naneo veliku štetu našem narodu i našim interesima i strašno je što današnji vlastodršci nastavljaju njegovim putem nanoseći nam dodatnu nepravdu. .